O abuso e os direitos

Um assunto bem delicado a se falar, mas vou arriscar a dar minha singela, honesta e confusa opinião. Estava lendo um texto - muito bem escrito, por sinal - que fala sobre o caso Amarildo. Leiam, porque por mais que não concordem, é interessante o ponto de vista. Aqui vai o link: http://www.cartacapital.com.br/sociedade/matamos-amarildo-1601.html

Não tenho muito a dizer, mas talvez alguns concordem comigo. Ou melhor, se sintam da mesma forma, um pouco divididos. Não tenho uma opinião completamente radical, nem para um lado nem para o outro. Não digo que sou completamente a favor dos Direitos Humanos, mas também não sou totalmente contra. Na minha opinião, é relativo e cada caso é um caso. Mas a respeito do abuso de poder da polícia eu concordo sim!

Pra que entendam um pouco do que penso, vou dar exemplos. Sou contra Direitos Humanos quando uma pessoa matou alguém. Em que caso? Assaltantes matam a minha mãe por ela não ter nada de valor para dar a eles. Eu penso que ninguém tem direito de tirar a vida de ninguém, mas nesse caso, o culpado deve ser levado à pena de morte, ele deve morrer ou sofrer extremamente até querer desistir da vida. Um estuprador, um pedófilo deve ser torturado! E digo métodos de tortura da Idade Média, caso não conheçam, procurem. Ou não.

Que me achem radical, mas eu não consigo aceitar que quem corrompe o direito do outro, tenha que ter direito a nada! Não tem como passar despercebido quando um policial atira num criminoso, por exemplo, e o mata e surgem todos os defensores de Direitos Humanos rogando pela "justiça". Por outro lado, quando um policial é ferido/morto todo mundo finge que não vê ou não se importa. Por mais que sejam muitos os policiais corruptos e "não-humanos", muitos estão tentando fazer um trabalho honesto, tem família e são humanos também. De novo, não tem como negar a truculência policial, mas de qualquer forma ainda acho que sempre existem dois lados da moeda, o que me deixa divida para gerar uma opinião sólida suficiente. Me desculpem.

Bem, no caso do Amarildo, pelo que parece, não se tinham provas ou motivos para matá-lo, mas se o indivíduo omitiu informações criminosas, se ele estava protegendo pessoas do mal, pessoas do crime que matam milhares de dependentes químicos, ele tinha que no mínimo apanhar até falar, passar uns dias na cadeia, enfim. E se ele foi mesmo confundido com um traficante, a polícia continua errada, ok. Vejam! eu enxergo um caso complicado, uma situação constrangedora, amedrontadora. Amarildo podia não ter culpa no cartório e estar com medo(se o caso foi mesmo dele ter protegido traficantes) e foi completamente desnecessária a atitude da polícia! Atenção! Não estou defendendo a polícia, muito menos o abuso de poder, nem sou terrorista ou seja lá o que vocês a favor dos Direitos Humanos pensam. Espero por favor, que independente da opinião de vocês, me entendam e troquem ideias, caso queiram. Já disse que não tenho vergonha de mudar de opinião.

Em